Pesadillas Eléctricas de 2025: Cuando el Software Tomó el Volante y Chocó
Image Credit: Capitán Electro.
Estaba revisando las noticias del año pasado y muy rápidamente me di cuenta de algo profundo: el 2025 no fue realmente una era dorada para los autos eléctricos. Por mucho que me gustaría mantenerme positivo, el 2025 debería pasar a la historia como el año en que nuestros autos dejaron de tirar aceite y comenzaron a planear nuestra caída. El prometido futuro brillante de los vehículos eléctricos resultó no ser más que una bofetada digital en la cara con un pescado mojado.
La industria automotriz pasó los últimos doce meses tropezando con sus propios cables Ethernet, entregando "innovaciones" que nadie pidió y fallando de maneras que harían ver a un Trabant como un auto confiable. Desde volantes que se convirtieron en decoraciones hasta suscripciones por caballos de fuerza que ya habíamos comprado, fue impresionante. Así que sírvanse un trago fuerte, recuéstense y analicemos los diez fracasos más espectaculares, descabellados y francamente hilarantes que hicieron del 2025 un año memorable por todas las razones equivocadas.
La Rebelión del Volante de Tesla
Image Credit: Tesla.
A principios de 2025, Tesla decidió mantenernos a todos alerta convirtiendo el Model 3 y el Model Y en misiles no guiados. Cerca de 376,000 de estas cápsulas futuristas - específicamente las añadas de 2023 a 2025 - sufrieron un "glitch" que resultó en una pérdida repentina de la dirección asistida. Soy lo suficientemente viejo para recordar cuando los autos no tenían dirección asistida, pero tenían volantes del tamaño del timón de un barco y neumáticos lo suficientemente delgados para cortar queso. Intentar maniobrar un ladrillo de baterías de dos toneladas en una curva cuando la computadora se declara en huelga no es un ejercicio, es una experiencia cercana a la muerte.
El esfuerzo físico para girar el volante no fue nada comparado con el susto. En un minuto vas navegando escuchando tu podcast favorito sobre “mindfulness”, y al siguiente estás luchando con un oso furioso dentro de una cabina telefónica. Fue un recordatorio revolvía el estómago de que, a pesar de todas las pantallas táctiles y las aplicaciones de pedos, el trabajo principal de un auto es ir a donde tú lo apuntes. Cuando la dirección se convierte en algo que es "bueno tener" en lugar de algo que se "debe tener", sabes que los ingenieros han perdido la brújula por completo.
La Excusa de "Lo Arreglamos en la Nube"
Image Credit: Tesla.
Naturalmente, la respuesta al fiasco de la dirección fue tan exasperante como la falla misma. En lugar de admitir que una conexión mecánica no debería depender de líneas de código escritas por un pasante desvelado, Tesla lanzó una solución remota a través de la nube. La jugada técnicamente impresionante - es un poco como magia- desató una gran disputa sobre las prioridades. Básicamente teníamos una flota de 376,000 vehículos de prueba beta vagando por las calles, esperando una señal de WiFi para decirles cómo volver a ser autos.
Este incidente reveló una tendencia creciente donde la integridad mecánica básica es tratada con la misma actitud casual que la actualización de un juego de smartphone. "¿Oh, fallaron tus frenos? No te preocupes, la versión 2.1 sale el próximo martes". La pregunta es: ¿se están enfocando estas compañías en la innovación de software en lugar de en las cosas que realmente nos mantienen vivos? Cuando voy a 110 km/h en la autopista, no quiero un parche de software; quiero una cremallera de dirección hecha de acero frío y duro, no de sueños y almacenamiento en la nube.
El "Ransomware" de Caballos de Fuerza de Volkswagen
Image Credit: Volkswagen.
Luego tenemos a Volkswagen, una compañía que usualmente se enorgullece de ser sensata y lógica. El año pasado, sin embargo, ganaron el premio al "Autogol del Año" al tratar de convertir el ID.3 en una máquina tragamonedas. Vendieron el auto con un motor físicamente capaz de entregar unos enérgicos 228 caballos de fuerza, pero lo "caparon" electrónicamente a 201 caballos de fuerza. Es como comprar un caballo de carreras, solo para descubrir que el jinete le ha atado dos patas y se niega a desatarlas a menos que desembolses dinero extra.
El descaro fue de otro nivel. Entrabas al concesionario, pagabas por el hardware, pagabas por el cobre, pagabas por los imanes, y luego VW te decía que no podías usarlos. Volkswagen rompió la relación entre propietario y máquina. En los viejos tiempos, cuando querías más potencia, tomabas una llave inglesa y te ensuciabas las manos. Ahora, tienes que rogarle a un servidor en Wolfsburgo permiso para usar el torque que ya pagaste. Fue una clase magistral sobre cómo alienar a tus clientes leales.
La Microtransacción del Infierno
Image Credit: Volkswagen.
Para desbloquear ese poder prohibido, VW exigió una tarifa de suscripción mensual de aproximadamente $21.50 USD. ¿Una tarifa mensual por caballos de fuerza? No es Spotify; no puedes hacer streaming de caballos de fuerza. O están ahí o no están. Esto fue ampliamente criticado como una de las medidas más anti-consumidor en la historia reciente, y con razón. Se sintió como un arrendador cobrándote renta por los muebles que tú mismo metiste al departamento.
La reacción negativa fue más ruidosa que una banda de gaitas en una biblioteca. Tanto críticos como propietarios vieron a través de la cínica recolección de efectivo diseñada para convertir a los conductores en flujos de ingresos interminables. Fue un precedente peligroso. ¿Qué sigue? ¿Una suscripción para las luces de freno? ¿Pagar cada vez que uses la direccional? Fue un punto bajo para la industria, tratando la compra de un auto no como propiedad, sino como una tarifa de entrada a una factura sin fin.
La Barbacoa del Mercedes EQB
Image Credit: Mercedes-Benz.
Se supone que la ingeniería alemana es el estándar de oro: precisa, fría, eficiente. Pero en enero de 2025, el Mercedes EQB dijo "¡Nein!" y decidió calentar un poco las cosas. Más de 7,000 de estas SUVs fueron llamadas a revisión porque sus baterías desarrollaron el desagradable hábito de incendiarse. Ojo, no solo mientras eran exigidas al máximo en la Autobahn. Estaban en riesgo de autoignición cuando estaban estacionadas. Podías estar profundamente dormido, soñando con ovejas eléctricas, mientras tu costoso tanque alemán se convertía en una fogata en el garaje.
La ansiedad que esto causó no puede exagerarse. Compras un Mercedes por seguridad, por solidez, por la sensación de que has triunfado en la vida. No lo compras para jugar a la Ruleta Rusa con la póliza de seguro de tu casa. La idea de que un auto estacionado, haciendo absolutamente nada, pudiera entrar en combustión espontánea es el tipo de cosa que te mantiene despierto por la noche, mirando por la ventana hacia la entrada, preguntándote si ese brillo naranja es la farola de la calle o tu inversión de $70,000 USD haciéndose humo.
La Carga de la Vergüenza del 80%
Image Credit: Mercedes-Benz.
El "arreglo" inmediato para el peligro de incendio de Mercedes fue una bofetada con un guante mojado. La NHTSA dijo a los propietarios que limitaran su carga al 80% hasta que se pudiera aplicar un parche de software adecuado. ¿Te imaginas comprar una botella de buen whisky y que te digan que solo tienes permitido beber la parte de arriba porque el 20% del fondo podría explotar? No hay otra forma de verlo: fue un golpe a la reputación de excelencia en ingeniería de la marca.
Así que ahí estabas, habiendo pagado el precio más alto por un EV de lujo con una autonomía específica, y de repente te dicen que le cortes una quinta parte de esa autonomía inmediatamente. La "ansiedad de rango" ya es bastante mala cuando el auto funciona correctamente; es un nivel completamente diferente de estrés cuando el fabricante te dice que llenar el "tanque" es un peligro de incendio. Convirtió al EQB de un símbolo de estatus a un gadget comprometido, una máquina coja que no podía hacer la única cosa que un EV necesita hacer: mantener una carga completa sin aterrorizar a los vecinos.
La "Conducción Totalmente Autónoma" de Tesla se vuelve Rebelde
Image Credit: Tesla.
Octubre de 2025 nos trajo otro episodio de "Los Robots No Saben Conducir", protagonizado por la tecnología Full Self-Driving (FSD) de Tesla. Los federales de la NHTSA abrieron una nueva investigación tras 58 informes de incidentes distintos. No estamos hablando de rasguños menores en un estacionamiento. Estos autos se pasaban semáforos en rojo y conducían por el lado equivocado de la carretera. Es como si la IA se hubiera bebido unas cuantas pintas de cerveza negra fuerte antes de ponerse al volante.
El 2025 dejó al descubierto la enorme brecha entre la exageración publicitaria de Silicon Valley y la cruda y caótica realidad del asfalto real. El auto pensaba que estaba jugando ajedrez 4D, cuando de hecho nosotros intentábamos conducir al trabajo. Es aterrador pensar que compartes la carretera con una computadora que lucha con el concepto básico de "Rojo significa Alto".
El golpe de realidad de $240 Millones
Image Credit: Tesla.
Este fiasco del FSD no fue solo un fallo técnico; tuvo consecuencias muy reales y muy costosas. Un jurado de Miami analizó detenidamente uno de los accidentes anteriores relacionados con el piloto automático y decidió que ya había tenido suficiente de excusas. Encontraron a Tesla parcialmente responsable y otorgaron más de $240 millones USD en daños. Eso es un dineral, incluso para una compañía dirigida por un hombre que lanza cohetes al espacio como pasatiempo.
Este veredicto envió una onda de choque a través de la industria. Fue un golpe de realidad que decía: "Si tu código mata a alguien, no puedes simplemente encogerte de hombros y culpar al acuerdo de software beta". El escudo de invencibilidad detrás del cual se escondían las compañías de autos enfocadas en tecnología se hizo pedazos con un mensaje tan claro como el agua: "La innovación es genial, pero no puedes probar tu software beta en carreteras públicas con vidas humanas como variables". Fue una lección sombría y costosa sobre la responsabilidad.
Las Camionetas Paranoicas de GM
Image Credit: GM.
General Motors decidió unirse a la fiesta con su propia locura electrónica. Tuvo que llamar a revisión a más de 55,000 camionetas debido a una pequeña característica no deseada llamada "Frenado Fantasma". Esto es cuando los sensores de la camioneta alucinan un obstáculo que no está ahí - quizás un fantasma, un duende o una sombra - y clavan los frenos con toda su fuerza. Imagina conducir una camioneta eléctrica masiva y pesada, bebiendo tu café matutino, y de repente la camioneta realiza una parada de emergencia por una ardilla invisible.
Es una receta para latigazos cervicales, lattes derramados y choques por alcance. Ya es bastante malo cuando un conductor humano te frena de golpe, pero cuando una computadora lo hace literalmente sin razón, es enloquecedor. Te hace ver como un completo lunático ante los conductores detrás de ti. Estás ahí sentado, detenido en medio de una autopista vacía, disculpándote con el aire mientras tu camioneta se encoge de miedo ante la nada. Toma la imagen de "tipo duro" de una camioneta pickup y la convierte en un manojo de nervios.
La Trampa de la Cajuela de Tesla
Image Credit: Tesla.
Para añadir un poco de comedia física al horror que fue el 2025, el Tesla Model 3 tuvo un llamado a revisión porque la tapa de su cajuela decidió que quería ser un freno de aire. No es broma: la cajuela literalmente se abría de par en par mientras el auto conducía, en una escena sacada directamente de los Looney Tunes. Vas navegando, ocupándote de tus asuntos, salvando osos polares una milla a la vez y... ¡bam! Estás pilotando un paracaídas.
Esta vez no fue un error de software o un fallo complejo de IA; fue una falla de cerrojo a la antigua. Es realmente gracioso: tenemos gigacastings y redes neuronales, pero no podemos mantener una cajuela cerrada. Es la calidad de construcción que esperarías de un go-kart de Temu, no de un fabricante de EVs que quiere vendernos robots la próxima Navidad. Fue literalmente la cereza perfecta en la cima del helado de fracasos que fue el 2025.
